VOLKER KNAPP-DIEDERICHS:

Es ist an der Zeit
Inventur zu machen

Plädoyer für eine konstruktive Diskussion
über den Energiebegriff in der Körperpsychotherapie

Brauchen wir oder brauchen wir nicht? Brauchen wir den Energiebegriff in der modernen Körperpsychotherapie? Oder stört der nur? Ist "Energie" ein obsoleter Begriff geworden, der eher verwirrt als Klärung schafft? So schnörkellos sieht es jedenfalls die Arbeitsgruppe der EABP-CH um Ernst Juchl (siehe: Ernst Juchli: Der Energiebegriff in der Körperpsychotherapie auf dieser Website). Eine öffentliche Stellungnahme findet sich bisher nur vom wohl exponiertesten Vertreter der Körperpsychotherapie in Europa, David Boadella, der in seiner Replik vehement Kritik äussert (siehe: David Boadella: Review - Der Energiebegriff in der Körperpsychotherapie auf dieser Website)

Eine schweigende Mehrheit lehnt sich gelangweilt oder uninteressiert (?) zurück. Es ist halt schwierig, über Motive einer schweigenden Mehrheit ... etwas zu sagen.

Dass es eine schweigende Mehrheit in dieser Frage gibt, hängt mit der Frage selbst zusammen: Denn die Diskussion um den Energiebegriff bewegt sich bisher weitgehend auf dem Boden der Meinung, der persönlichen Überzeugung, der Glaubenssätze ... dieser Boden ist fest oder wackelig, entsprechend der Persönlichkeit. Gerade das aber macht diese Frage so delikat. Denn es geht hier nicht nur um eine rein wissenschaftliche, physikalische Frage. Es geht auch um Metaphysik, um spirituelle Haltungen, um Weltbilder.

Konsequenz: Ein wichtiger Schritt für eine wirklich an Antworten orientierte Diskussion wäre, zwischen Physik und Metaphysik, zwischen Wissenschaft und Spiritualität in dieser Frage klar zu differenzieren, und vor allem auch klar zu benennen, aus welcher Instanz jemand jeweils argumentiert.

Meinungen sind wie Frisuren ...
irgendwie hat jeder hat eine

Wenn man Glatzen dazu zählt, dann hat doch wohl jeder eine Meinung zur Energie, sogar - ganz postmodern - in digitalisierter Form: Gibt's - gibt's nicht.

Das ist etwas, das der Bericht der Arbeitsgruppe der EABP-CH aus seinen Interviews interpretiert und das mit meiner Lebenserfahrung deckungsgleich ist: Jeder Körpertherapeut redet davon, aber jeder meint offensichtlich etwas anderes, wenn er von "Energie" spricht. Jeder hat eine Meinung dazu.

Erkennen wir hier nicht die Ironie der Geschichte der modernen Körperpsychotherapie? Sie kommt, bisher zumindest, selten über das Niveau der Meinung und des Glaubens in dieser Frage hinaus, vielleicht aufgrund ihres ungeliebten Erbes. Ich meine das Erbe Wilhelm Reichs. Denn Reich war es, der mit all seiner Kraft, mit alle seiner Leidenschaft, vielleicht auch mit all seinem Fanatismus, genau das realisieren wollte: Einen naturwissenschaftlich integrierten, empirisch nachvollziehbaren Energiebegriff. Was die wissenschaftliche Anerkennung seines Energiebegriffs betrifft, so hat die (Wissenschafts-)Geschichte, vorläufig jedenfalls, ihr Urteil gesprochen: Orgon als primordiale Energie, wie Reich sie definierte, existiert nicht.

Einer Frage sollte sich die moderne Körperpsychotherapie allerdings stellen: Ist Reichs Energiebegriff ein Hirngespinst, weil es die moderne Naturwissenschaft so betrachtet? Oder ist es ein Hirngespinst, weil unsere eigenen Erfahrungen, z.B. als Körperpsychotherapeuten, und unsere eigenen Nach-Forschungen dies gezeigt haben? Oder ist es ein Hirngespinst oder Realität, weil es unsere Meinung ist, weil es in unser Weltbild passt oder nicht passt?

Genau an diesem Punkt fehlt der modernen Körper-Psychotherapie ein erkennbares Profil, eine gemeinsame Grundlage, möglicherweise, weil sie es versäumt hat, ihre fatale Vaterübertragung Reich gegenüber aufzulösen (dieser grandiose Charismatiker macht es einem ja da auch nicht gerade leicht!). Die Söhne und Töchter verhalten sich idealisierend oder verteufelnd, was Reich betrifft, in positiver oder negativer Übertragung halt.

Aber seien wir ehrlich: Wir, die erwachsenen Kinder, haben ihre Übertragungen nicht wirklich aufgelöst.
Diese Hausaufgaben hat die Körperpsychotherapie m. E. bis heute nicht gemacht. Hätte sie diese gemacht, dann könnte sie ein differenziertes, entspanntes und vor allem pragma-tisches Verhältnis zu Wilhelm Reich als Pionier der Körper-therapie und der Lebensenergieforschung haben. Vor allem aber wäre sie, was die Frage der Lebensenergie betrifft, über das Niveau eines diffusen, schwammigen oder einfach nur gläubigen Energiebegriffs ein wenig hinaus. Denn es gibt Experimente und Versuchanordnungen, die Reich entworfen hat, oder die man selbst entwerfen könnte, die durchaus in einem absehbaren Zeitraum für eine Organisation wie die EABP die Frage nach der Existenz einer Lebensenergie zumindest tendenziell beantworten könnte. Tun wir das nicht, ignorieren wir das Erbe, dann verlassen wir das Feld von Erfahrung, Erfahrungswissenschaft und Empirie und bleiben im Treibsand der Meinungen verloren. Hier greift jeder instinktiv nach der nächsten Hand, die sich anbietet.